Konzept abgestimmt: Entscheidungen und Seiten-Editor ergänzt

- Kein Einladen-Button: der Bot bleibt auf einen Server ausgelegt, die
  Produktseite ist Visitenkarte und Dashboard
- /commits gehört auf den Hub (Projekt-Entwicklung, keine Bot-Verwaltung)
- Bot-Seite bekommt Orange als Leitfarbe statt Gelb — gleiche Marke,
  aber beim Domainwechsel sofort erkennbar
- Statt des gewünschten Forums (Burning-Board-Stil) ein Seiten-Editor:
  ein Forum neben aktivem Discord verwaist erfahrungsgemäß und bringt
  Moderationsaufwand; der eigentliche Wunsch — Inhalte ohne Commit
  pflegen zu können — wird mit frei anlegbaren Markdown-Seiten erfüllt

Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>

docs/konzept-zwei-seiten.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Konzept: Bot-Produktseite und Community-Hub trennen
 
-**Stand:** 31.07.2026 · Entwurf zur Abstimmung, noch nichts umgesetzt.
+**Stand:** 31.07.2026 · Abgestimmt, Umsetzung läuft.
 
 ## Warum
 
@@ -49,8 +49,32 @@ Zielgruppe: Member und Interessierte.
 | `/changelog` | Releases |
 | `/profil` | eigenes Profil, Rollen-Selfservice, Datenlöschung |
 | `/commits` | Commit-Archiv (nur Owner) |
+| `/:slug` | **frei angelegte Seiten** — Regeln, Über uns, Mitmachen, FAQ |
 | `/feed.xml` | RSS |
 
+### Seiten-Editor
+
+Aus der Community kam der Wunsch nach einem CMS im Stil von Burning Board.
+Ein Forum neben einem aktiven Discord würde erfahrungsgemäß nach wenigen
+Wochen verwaisen — und ein totes Forum wirkt schlechter als keins. Dazu käme
+Moderationsaufwand und Verantwortung für fremde Inhalte.
+
+Der berechtigte Kern des Wunsches ist ein anderer: **Inhalte pflegen können,
+ohne dass jemand Code anfassen muss.** Heute lässt sich auf der Seite keine
+Zeile ändern, ohne dass ein Commit nötig wird.
+
+Deshalb ein schlanker Seiten-Editor statt eines Forums:
+
+* Seiten werden im Setup angelegt: Titel, Adress-Kürzel, Inhalt in Markdown
+* Live-Vorschau wie im Composer, gerendert mit dem vorhandenen Markdown-Parser
+* pro Seite wählbar: veröffentlicht oder Entwurf, im Menü sichtbar oder nur
+  über den Direktlink erreichbar, Reihenfolge im Menü
+* die Rechtstexte bleiben davon unberührt — die haben ihre eigene Logik
+
+Datenmodell: eine Tabelle `pages` (`slug`, `title`, `content`, `published`,
+`in_menu`, `sort`). Öffentlich lesbar sind nur veröffentlichte Seiten;
+bearbeiten darf, wer den `content`-Bereich hat.
+
 ## Ein Repo oder zwei?
 
 Naheliegend wäre, für den Hub ein eigenes Repository anzulegen. Davon rate ich
@@ -152,14 +176,15 @@ Schritte 1–3 machst du, 4–10 übernehme ich. Aufwand geschätzt: Schritt 4 u
 sind der größte Block (Umbau der Ordnerstruktur), 6 ist reine Neuentwicklung,
 der Rest sind Kleinigkeiten.
 
-## Offene Fragen
+## Entschieden
 
-* **Soll die Bot-Seite den Bot zum Einladen anbieten?** Ein „Auf deinen Server
+* **Kein „Einladen"-Button.** Der Bot ist auf einen Discord-Server ausgelegt;
-  einladen"-Button hieße, dass Fremde den Bot nutzen können. Dafür müsste er
+  ihn mandantenfähig zu machen wäre ein eigenes Projekt. Die Produktseite ist
-  mit mehreren Servern umgehen — aktuell ist er auf einen ausgelegt. Ohne
+  vorerst Visitenkarte und Dashboard. Später möglich, dann aber bewusst geplant.
-  Button wird die Seite zur Visitenkarte („so ist er gebaut"), was für ein
+* **`/commits` gehört auf den Hub** — es ist Projekt-Entwicklung, keine
-  Portfolio auch Sinn ergibt.
+  Bot-Verwaltung.
-* **Gehört `/commits` auf den Hub oder auf die Bot-Seite?** Vorschlag: Hub, es
+* **Die Bot-Seite bekommt Orange als Leitfarbe** (`--neon2`) statt Gelb. Gleiche
-  gehört zur Projekt-Entwicklung.
+  Schriften, gleiche Flächen, gleiche Bausteine — nur der Akzent wechselt. So
-* **Braucht die Bot-Seite eine eigene Farbnote**, um sich vom Hub abzuheben —
+  merkt man beim Domainwechsel sofort, dass man woanders ist, ohne dass es nach
-  oder bleibt beides identisch gebrandet?
+  zwei verschiedenen Marken aussieht.
+* **Kein Forum, stattdessen ein Seiten-Editor** (siehe oben).